地点：浙江省图书馆
时间：年8月24日
人物：徐晋如
徐晋如何许人也，简单来讲，这个时代写宋词写得最好的人之一（或许没有之一？）
在这个老师身上，我亲眼见到了什么叫传统知识分子，什么叫“文人相轻”，什么叫“恃才傲物”。
他好像是江苏省的文科状元，打小喜欢诗词。
他觉得好就就是，不好就是不好，对下面这位的评语毫不客气，就是《中国诗词大会》的康震老师，说康震的诗词造诣太差。
他不鼓励多生育。
他认为苏东坡不是最一流的词人，因为苏东坡对生命太豁达，对人太随和，以致于不能体会那种最愤怒、最伤心、最忘情的情感和境界。
他说只有词人才能理解词人，那些批评家写不出一首好词，有什么资格来辨别宋词的水平高低。
他讨厌吃蒜的人，尤其是吃完蒜，不处理就跑到公共场合跟人交谈的人。
他甚至有些讨厌民主制度，他觉得民主制度应该使得普通民众的审美水平和道德水平往上走，而现在的民主制度是使得士大夫、知识分子、艺术家往下走，不是屈从于权力，就是屈从于“大众”，导致审美庸俗化，把丑的东西，硬说成美。
他觉得艺术是有标准的，觉得古代大学士（很多是我们今天所批判的科举考试高手）写的文章，有些胜过很多有名的作家。
他觉得中国没有走向君主立宪政体很可惜。
他讨厌胡适，觉得胡适文学水平太差，是一个政客，而达不到大学教授的水平。
他觉得文学首先得过语言关，如果连文字都这么低级，就不能称之为好的文学，所以，他觉得《三体》是很差的作品，完全读不下去。
他觉得大部分的中文系博士的文字水平比不上古代的一个秀才。
还有很多很多，各位如果有兴趣，可以去看他的微博。
他的宋词水平如何，文后附了几首他的词作，各位可以自行查阅。
先介绍下，他那天讲的内容，然后我会就此跟大家扯扯淡。
他的题目是是《我们需要什么样的中文系》
主要观点如下：
1）当代中文系是中国语言文学研究系。
2）近代大学注重科学，而忽视人文。使得人文学科也受到了科学的侵蚀。
3）文学根本不需要研究，文学只需要体悟、欣赏、仿作乃至创作。
4）大学中文系应该培养的是中国文化的传承人。
5）文学必须是独特的语言体系，文学必须表现作家独特的心灵世界。
6）侦探小说，满足的是读者的理智，而不是读者的情感。
7）新文学研究者眼中，用以载道的文、用以酬应的表启，乃至祭文哀诔，都不是文学，但是它们恰是中国文学之正宗。
8）《大学》：“如切如磋者，道学也，如琢如磨者，自修也”，只有学而没有修的学问，只是一堆空头讲章。
9）徐老师觉得中文系应该有两门必修：昆曲和书法。
10）中文系，应该是中国语言文学系，而不应该是中国文学论文系。
一段昆曲，如下：
原词是：
原来姹紫嫣红开遍，
似这般都付与断井颓垣，
良辰美景奈何天，
赏心乐事谁家院。
朝飞暮卷，云霞翠轩，
雨丝风片，烟波画船，
锦屏人忒看的这韶光贱。
《红楼梦》第二十三回《西厢记妙词通戏语牡丹亭艳曲警芳心》中，林黛玉也是听了这段唱词才听得痴了。
我自己当年真的知道了这词写得多么绝望的时候，顿时觉得人生很多事情真是了无趣味，自己舍本逐末了这么多年，貌似忙碌，结果都浪费在了那些毫无价值的事情上，丢掉了最珍贵的青春时光。也正因为如此，我才会花大量的时间，恶补那么多年没有去体会过的文学和艺术，才发现人类历史上那么好东西，我们本可以很轻易的享受到，但最终都把时间放在了怎么挣钱上，而有一天我们突然发现，所追求的东西也不过如此的时候，才发现失去了审美的心境和能力。
我为什么专门去见徐老师呢，其实就是读他的书和微博，总能找到很多有趣的维度。
比较差的诗词一般具有什么样的特征？我们日常听到的，都是这首诗词怎么怎么好，从语音的平仄，到作者的哲思，等等等等，但很少人批评过哪些诗词比较差，差在哪里，哪里可以改进，会更好。就像我们互联网圈里，经常说Google、苹果、BAT怎么怎么牛，从商业模式、人员管理、技术变革、人类情怀等等数不清的角度来赞美这些企业，而对它们的批评总是很少。真正让人建立评价体系的，一定是好中差案例的大量交叉比对。王国维大师评判过，但它实在不适合我这种普通人去理解了，比如“温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也”，感觉装X的时候，这种句子很有用，但是真正让你看一句诗是什么“秀”，基本就傻眼了。幸好，徐晋如老师给我们提供了大量的实战例子，他的微博和
转载请注明：http://www.yemenf.com/ymjj/5596.html
